Så har tidningen Trots allt gått i graven. Och jag vet inte om jag sörjer direkt. Jag har så svårt för den där förnumstliga "vi som vet bäst"-attityden som så ofta smög sig in i artiklar som mer var bara "trots" än "trots allt". Det är allas rätt att tvivla eller inte ens tro, men varför måste man för den skull anse sig bättre än de som tror?
Försiktigt, för att inte göra samma misstag - dvs kritisera en annan åsikt, måste jag ändå få säga att just detta att man sätter sig över andra synsätt är något av det jag har svårast för. Visst måste man få säga ifrån och mena att vissa sätt är bättre än andra, men översitteriet - som alltid är svårt att inte hamna i som sagt - har jag väldigt svårt för.
Den tvivlande generationen, cynikerna inom kyrkan, som inte klarade de karismatiska kraven och snarare kvävdes än upplevde frihet inom kyrkan, blir ofta så kritiska till sin historia att de inte tror att den kan vara bra för någon eller till något. Och detta har fått för stort utrymme i bl a Trots allt, tycker jag.
I min kyrka har man börjat fundera på en typ konfirmation/bibelundervisning som ska följa på söndagsskolan (som numera heter Äventyret hos oss) för yngre tonåringar. Förutom att jag inte tycker att vi kan kalla det konfirmation (eftersom det inte är det) så är det en jättebra idé. Men det slog mig idag, att när jag läste Gerard W Hughes Den gömda skatten så skrev han om troslivets tre stadier: den institutionella, den kritiska och den andliga (tror jag det var). Söndagsskolan är den institutionella som präglas av enkla svar och fasta ramar. Och den andliga är när man hittat sin andlighet, men därimellan måste man få ge uttryck för frågorna, vilket jag i o för sig tror är olika viktigt för olika personer. Men vi som gjorde starka andliga erfarenheter redan i den institutionella fasen gick miste om att få vara kritiska. Och ännu värre för dem som inte gjorde starka andliga upplevelser, de kom ofta aldrig in i den andliga fasen - eller så blev den som för många av de som skriver i Trots allt som verkar bära med sig kritiken in i, eller istället för, den andliga fasen. Därför tror jag att det är helt avgörande att vi hjälper våra unga tonåringar in i och genom den kritiska fasen. Det är inte genom att undvika frågorna vi hittar svaren - utan genom att ställa dem. Frågorna måste få leva, ges utrymme, utan att besvaras med enka svar - utan genom att tillsammans söka svaren. Och mitt i detta söka en andlighet som håller. Låt de andliga upplevelserna komma efter detta, så att de inte kväver frågorna. Då kan de andliga erfarenheterna bli ett trots allt, så som jag tror det var tänkt att vara...
Det var ju ett lysande inlägg Stig!
SvaraRaderaNu var det ett tag sedan jag läste Trots allt, ja ganska många år vill säga. Det tog inte många år innan jag slutade läsa. Den hade ändrat sitt sätt att skriva. Den saknade den andliga djuphet som jag tror är viktig. Ibland undrade jag om den var en kristen tidning, men det var för många år sedan.
Ibland får jag känslan att man inte kan blanda andlig djuphet med de svåra frågorna, att det skulle vara motsättningar. Inte alltid men ibland.
Jag tror att förutsättning för ett kristet liv i frihet är att de svåra frågorna får genomlevas tillsammans med en andlig passion.
/Dan Mattsson
Intressanta samtal..
SvaraRaderaVill bara skicka vidare en uppmuntran jag fick ta del av under kvällen. Pratade med en ledare för barnen i kyrkan och vi tillsammans utvärderade terminen. Hon var så glad för den process ibland barnen som hon upplever och hade lagt märke till att just kring frågor där det "inte alltid är så enkelt" blev det ett möte med Gud och varandra...
..jag tänker att detta är gott herdeskap:-)
..och förresten, förlåt, men jag gillade verkligen Trots Allt..den var en frisk fläkt i den värld jag befann mig i som ung vuxen, fast det är lääänge sen:-). Men tänker att det kanske inte alltid finns rätt och fel..?
/AL
AL: Jag ser att du vill koppla tillbaka till herdeskapet igen. Och jag har aldrig sagt att inte herdeskapet behövs, men - rätta mig om jag har fel - men ledaren du refererar till är inte anställd, eller hur? Vilket är precis min poäng. Herdeskapet kanske kan utövas utanför anställningar eftersom det under så lång tid varit en av de viktigaste kvalitéerna för de anställda, eller åtminstone föreståndaren. Men det är klart, om herden lämnar de 99 för det förlorade, då är det ett herdeskap även jag kan ställa upp på.
SvaraRaderaVad gäller Trots allt så får du gärna tycka den är bra. Det finns inte alltid rätt eller fel, ofta är det bedömning. Men på senare tid tycker jag det känns som om Trots allt snarare har tagit ställning i sina artiklar, och det är just det som gör att jag inte kommer sakna den.
Vad gäller frågorna,så var det just efter en svår fråga min son bestämde sig för att han ville låta döpa sig. Så jag tror absolut att de svåra frågorna kan öppna för djupet. Ytligheten tjänar ingen på - vare sig man vill tro eller inte. Fråga Henrik Schyffert :-)
Precis! En herde ska ju också lämna de nittionio - det är ju självklart! ..och även föra fåren vidare till nya betesmarker..osv..annars är det ju inte herdeskap i linje med Bibeln..
SvaraRaderaJa, måste erkänna att min senare erfarenhet av Trots allt var mkt begränsad.. "på min tid" = min unga vuxna tid på slutet av 80-talet och en tid framöver då livet var lite extra trassligt, var den viktig för mig..men dumt att tycka till om något jag faktiskt inte har uppdaterad koll på;-)/AL
Men ingen är väl förvånad över att jag saknar och gillar Trots Allt? :-)
SvaraRaderaEn kritik som dock kommit upp i min närhet var att Trots Allt blivit så politiskt korrekt.
Filip: Nej, det visste vi ju. Men håll med om att tvetydigheten bytts mot entydighet allt eftersom kritikerna bytts ut mot ironikerna - eller?
SvaraRadera